L’analyse des données d’inspection indirecte est un facteur critique dans la réussite d’un processus ECDA.
Ce document couvre deux leçons apprises récemment lorsqu’il s’agit de pipelines cautionnés le long d’emprises communes et de courants de péréquation. Le « vieux » défi de la différenciation
entre les indications liées à la « menace » et celles liées à l’« outil » seront également discutées.
Des sujets tels que l’attribution d’un congé de revêtement au « bon » pipeline dans une emprise commune, la différenciation d’un profil d’anode en magnésium d’une signature de courant d’égalisation et « double »
trempage » dans une indication DCVG sont examinés en détail dans cet article.
